4月21日，第六届研究生辩论赛8进4复赛在景德楼模拟法庭拉开帷幕。本场辩论赛以“自媒体时代对传播中国声音利大于弊还是弊大于利”为主题，采用三人制赛制，分为上下两场进行。邀请历史文化学院党委书记孔春辉老师，马克思主义学院正处级组织员王绍平老师，教师教学发展中心主任、教师教育学院副院长罗繁荣老师担任评委。校研究生会成员宦玉霞、李琢担任执行主席，主持比赛。
第一场：法学院VS文学院
长矛击快剑，针尖对麦芒。
辩论赛第一场，法学院队伍与文学院队伍展开了精彩对决。法学院的正方代表以“自媒体时代对传播中国声音利大于弊”立论，旗帜鲜明的指出自媒体所拓宽的传媒渠道以及自身及时性、灵活性的鲜明特点，有效弥补了传统媒介的不足，更加有力地促进了中国话语权的提升。文学院的反方代表开宗明义，认为“自媒体时代传播中国声音弊大于利”众声喧哗的网络时代，自媒体碎片化、流量化、失真化的本质弊端以及现代社会尚未健全的监督管理体制，使得传播中国声音的阻力和风险相应提升。
攻辩环节，双方辩手从经济角度、定义标准入手，充分利用麻省理工传播实验室等权威机构数据信息，全方位多角度的阐述各方观点。掷地有声的论述，据理力争的对辩，纵横捭阖间将本场比赛推向高潮，赢得现场阵阵掌声。
自由辩论环节双方辩手更是“剑拔弩张”。从“西强东弱”到“西降东升”；从“公民义务”到“法律监督”；从自媒体“沦为资本工具”到官媒“发声更具权威”，一招一式，你来我往中，更加深入挖掘了辩题的实质内涵。
结辩环节，双边辩手一针见血的指出对方存在的攻辩漏洞，逻辑错误、偷换概念等问题。并再次重申各方立场、观点。并就如何更好地在自媒体时代传播中国声音提出对策建议和发展展望。
提问环节气氛热烈，现场观众紧扣本次论题就自媒体受众范围，传播效果等内容向双方辩手提出疑问，辩手们旁征博引一一解答。
第二场：教育科学院VS新闻与传播学院
群英荟萃，辩以明思。
辩论赛第二场，教育科学学院队伍与新闻与传播学院队伍进行了激烈讨论。正方教育科学学院代表队先声夺人定义自媒体性质和中国声音范围，明确提出各个概念的判断标准，并引用习近平总书记谈治国理政的重要内容，从有没有，对不对，好不好三个的角度立论。认为自媒体时代传播中国声音利大于弊。反方新闻与传播学院代表队则从自媒体发展私人化，流量化等特征出发。深入分析自媒体传播角度，传播属性方面受制于国际环境和网民素质等客观事实。认为自媒体时代传播中国声音弊大于利。
攻辩环节，双方辩手从社会群体信息接受量，自媒体受众面，中国国际话语权现状等角度入手。逻辑缜密的论证了自媒体利弊间的关系。双方势均力敌，彼此交锋间更是金句频出，将比赛推入白热化阶段。
自由辩论环节，双方字字犀利、句句珠玑。在造谣、传谣的弊端之间，在弘扬、传播的利处之上，充分论证了信息时代自媒体发展对个人、社会以及国家发展的影响。
结辩环节，反方四辩慷慨激昂，在指出对方攻受漏洞的同时，再次明确自媒体现阶段的自身缺陷以及肆意发展的不良影响。正方四辩则娓娓道来，辩证分析了自媒体与官媒间的作用关系，认为在自媒体传播中国声音利大于弊的情况下，应积极提升中国话语的国际影响力，让中国声音传遍世界。
经过双方精彩的辩论，思想碰撞间也激发了现场观众的热情。大家紧扣辩题各抒己见，与双方辩手进行提问互动。
辩论环节结束，孔春辉和罗繁荣分别对两场比赛做出点评，对本场双方辩手的精彩表现给予高度评价，对双方存在的论据欠缺、批驳不足等问题提出建议。孔春辉针对本场辩题，就如何更加真实、立体、全面地传播好中国声音进行深入剖析。罗繁荣再度破题，突出强调“时代”二字在辩题中的主导作用。并从“思想”、“表达”、“团队”三个层面对如何打好一场真正的辩论做提出策略和方法，让在场同学都受益匪浅。
经评委老师投票，法学院代表队和教育科学学院代表队突出重围，顺利晋级。文学院代表队二辩何旭同学和新闻与传播学院二辩李航同学获得本场“最佳辩手”称号。
宏辞论道、引经据典
辩论赛在有效拓宽学生知识视野、激发学生创新精神的同时，锻炼了学生的逻辑思辨能力和语言表达能力，培养了竞争意识和团队合作能力。唇枪舌战展雄风，妙语连珠遍天下，让我们共同期待决赛场上精彩的辩论吧！